Провожу развитие одного ЦОДа и изучаю документацию на существующий. Сильно завис на следующей фразе - "Пользователями ЦОД-ХХХ являются сотрудники подразделений информатизации, обеспечивающие ее администрирование и эксплуатацию", и мощно завис. 


Как вы думаете, что здесь неправильно?

Как вы думаете - могут ли пользователями авто быть сотрудники автосервиса и менеджеры по ее продаже? Я думаю нет. Так же и с ЦОДом.

Так в чем же ошибка? Ошибка не в том что написано в документе,  в конце концов не глупые люди их пишут. Ошибка в том, что гос учреждения и примкнувшие к ним в одном ГОСТ34-экстазе попутчики успешно суют ГОСТ34 в каждую дырку поставку и монтаж компьютеров.

В данном случае во всей красе проявились "недостатки" стандарта на внедрение автоматизированных систем (АС) при его использовании для внедрения не АС.

При этом документирование решения приходится вести согласно тем самым вызывающим бешенство у простых инженеров документам типа Пояснительная записка к техническому проекту и тп...

Совсем кратко - чем ЦОД отличается от автоматизированной системы?

1. ЦОД не автоматизирует бизнес-процессы, он просто работает -)
2. У ЦОДа нет пользователей, есть только эксплуатационный персонал
3. У ЦОДа нет руководств пользователей, есть инструкция по эксплуатации КТС.
4. И наконец - у  ЦОДа нет входящей информации, и это главное. У любой АС на вход падают данные от пользователей -), а у ЦОДа нет. 

А это значит, что если заранее договорится с Заказчиком о правильном понимании объекта внедрения то согласно тому же ГОСТУ34 надо оставить только документы связанные с Техническим обеспечением, Программным обеспечением и Организационным обеспечением.

А что касается выше перечисленной фразы, то я бы написал так - "Пользователями ЦОД являются структурные подразделения информатизации, использующие вычислительные ресурсы ЦОД для развертывания автоматизированных систем предприятия ХХХ